Булатные мифы
С булатом связано немало противоречащих друг другу мифов. Вот некоторые из них: булат — это сталь, секрет его утерян в древности, главная отличительная черта булата — узор на клинке, плавить булат надо с экзотическими деревьями и цветами, калить булат надо в теле раба, булат надо легировать, термически обрабатывать булат нельзя, а при ковке булата надо складывать заготовку сотни или даже тысячу раз. Даже само восстановление технологии булата П.П. Аносовым породило миф: мол, ученый съездил в Индию, нашел старого мастера и под пыткой вырвал у него секрет булата. Статья А.В. Шалдина о нанотехнологиях прошлого (см. «Химию и жизнь» 2010 №1) в главе «Восток — дело тонкое» создает еще один: оказывается, внутри булата присутствуют углеродные нанотрубки, отсюда и особые свойства. На самом деле, все совсем не так.
Прежде всего, назвать булат сталью нельзя. К сталям металлурги относят железоуглеродные сплавы с содержанием углерода до 2 вес. %, а в булате углерода бывает даже больше, чем в чугуне — до 8%! Характерная черта булата — сильная химическая неоднородность, по сути, это — композит: зерна карбида железа Fe3C (его называют цементит), «склеенные» мягким железом с малым содержанием углерода.
Позвольте, однако, обосновать свое моральное право на критику. С деталями черной металлургии я неплохо ознакомился еще в юности, в техникуме. Затем прошел курс художественного металла в Строгановке под руководством признанного специалиста А.В. Флерова, и, что весьма важно, сам немало постоял у наковальни. Да и вообще на нашем отделении только ленивый не попробовал своих слабых сил в ковке булата. Под булатом (иногда неточно именуемым «дамаском») чаще всего подразумевают булат сварной, или кузнечный. Но куда более высоким качеством обладает древнеиндийский булат «вутц», получаемый методом литья. Интересным источником по этому вопросу служит книга, написанная в 80-е годы группой сотрудников киевского Института электросварки им. Е.Б. Патона. Они провели множество научных исследований и сделали образцы разных сортов булата, чем выгодно (я бы сказал, решающим образом) отличаются от многих теоретиков. Исследователи полностью восстановили древние технологии, в том числе и легендарного вутца. В двух словах: цементитную крошку заливают железом и быстро охлаждают. Это обеспечивает не только изотропность материала, но и четкое разделение композита на фракции железо/цементит. Как видим, «все очень просто», только не пытайтесь немедленно повторить процесс на кухне: ничего наверняка не получится. И не только потому, что описание крайне схематично. Необходим огромный опыт, то самое «чувство металла» в пальцах, которое достигается годами, плюс множество тонкостей для каждой операции.
Среди прочих есть и еще одно непременное условие, оговоренное патоновцами: отсутствие любых примесей; высочайшие качества киевских образцов не в последнюю очередь обусловлены применением очень чистых железа и углерода. Добиться высокой чистоты этих веществ можно, но их себестоимость станет высокой. Миф об особой роли присадок в булате возник, очевидно, естественным путем, по аналогии с легированными сталями, что, конечно, его нимало не оправдывает. Преломившись в общественном сознании, этот миф породил устойчивую дезу относительно японских клинков, даже две дезы. Хорошо известно, что японские руды содержат марганец, что позволяло получать прекрасную, естественно-легированную «обычную» сталь для клинков. А вот японские булаты стоят особняком: марганец ощутимо ухудшал их качество, так что разговоры об их каких-то запредельных достоинствах чистый миф местного происхождения.
Подобные мифы совсем не безобидны. К примеру, легенда об узорочье как о главном атрибуте булата привела к бессмысленной растрате усилий неисчислимой армии специалистов. Получить требуемый узор несложно, однако это еще не гарантия, что из-под молота вышел настоящий булат (чему я и сам был свидетелем). Поэтому в мире имеется огромное количество фальшивых булатов, даже в музеях, и не все их создатели — заведомые обманщики.
Еще один миф, особенно популярный на Западе: секреты булатов надежно забыты. Это не правда: Павел Петрович Аносов восстановил его в Златоусте почти сто пятьдесят лет тому назад, а его книга была в 40-х годах XIX века переведена на все европейские языки. Из нее следует, что весь комплекс свойств булатов исчерпывающе описывается в рамках «макромодели». Образование наноструктур, найденных учеными из Дрезденского технического университета — можно сказать, частность, побочный и не универсальный эффект. Их работа напоминает образчик распространившейся квазинауки, которая обращена в первую очередь не к установлению истины, а к сенсации: к «общественному мнению», включая потенциальных спонсоров.
У читателя может возникнуть недоумение: если секретов булата не существует, то почему же мы не пашем булатными плугами, как мечтал Аносов? У патоновцев есть ответ и на этот вопрос: они сами «приговорили» булат, указав на его высокую себестоимость. Выгоднее использовать для конкретных задач (будь то разрезание газовых платков или рубка гвоздей) специализированные легированные стали и сплавы. Весь комплекс свойств булата, в полном объеме, может быть использован лишь в крупном рубящем оружии, но никому не придет в голову вооружать современный полк мечами. Так что единственная ниша булата сегодня — выставочное, сувенирное и коллекционное оружие. Стоит это бешеных денег, ниша чрезвычайно узкая и, честно говоря, мастеров не кормит. Зато дает повод для законной гордости — а это тоже очень важно для человечества.