Крепость от волка-демократизатора

Иллюстрация С. Тюнина

«Представим, что волк из известной сказки – это продемократические силы, а поросята – автократические режимы. То, что каменный домик устоял, связано не с недостатками волков, а с тем, что Наф-Наф выстроил крепость», – примерно так написали Стивен Левитский и Люкан Ахмед Уэй, политологи из Гарвардского и Торонтского университетов, в книге «Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War», 2010 год. А в свежем исследовании Асгер Мосе Вингендер и Якоб Гернер Харири из Копегагенского университета (The Economic Journal, февраль 2023) решили выяснить, в чем прочность домиков авторитарных Наф-Нафов.

Логика рассуждений такая. Во времена последних Людовиков в распоряжении армии было, главным образом, холодное оружие да мушкеты, скорострельность которых невелика. Вот, мол, королевские войска и не смогли разогнать толпы разъяренных санкюлотов. К 1848 году в руках авторитарных режимов уже было неплохое огнестрельное оружие, и победа буржуазных революций была связана, скорее, с нерешительностью правителей, вроде Карла Х или Луи-Филиппа. Там, где возобладала жесткость, демократические восстания были подавлены в крови, как в Пруссии в 1849-м или во Франции в 1871-м. Со временем для своей зашиты автократы стали использовать пулеметы и танки, как в Иране в 1979-м или в КНР в 1986-м. Сейчас против относительно мирных демонстрантов используют даже боевую авиацию, например на начальных этапах событий 2011 года в Сирии.

Так вот, с учетом этих обстоятельств дальнейшее развитие мировой демократизации кажется авторам статьи сомнительным. Ведь раньше совершенствование оружия шло бок о бок с ростом экономики. Поэтому у формирующейся буржуазии, стремящейся к демократии, была некоторая фора по сравнению со способностями режима вооружать репрессивные органы.

Однако теперь ситуация изменилась: на мировом рынке можно купить любое оружие, благо уж на что, а на это деньги всегда находятся. И более того, по мере роста экономики у автократов финансовые возможности еще и расширяются. В результате, при отставании по уровню экономики развивающихся стран от развитых на двести лет, по вооружениям они отстают хорошо если на полвека, а то и меньше.

Какая уж тут внутренняя демократизация. Вопросы гуманитарных бомбардировок или доставки готовой демократии на плечах американских и британских морпехов, равно как и на спинах ослов, груженных золотом, авторы деликатно не обсуждают.