Поражение Стальной крысы

Иллюстрация Збигнева Ленгрена

Сюжет одного из романов Гарри Гаррисона о похождениях Стальной крысы выглядит так. Герой оказывается на планете, где правит лживый автократор, который не дает лидеру оппозиции возможности рассказать народу о своих преступлениях. Стальная крыса захватает ретранслятор на орбите, лидер оппозиции через него доносит обжигающую правду до населения, и трусливый автократор, сметенный народным гневом, бежит из своего дворца.

Создатели информационной реальности, в которой мы живем, видимо, в детстве читали романы великого американского фантаста: очень похоже, что именно они навеяли выдвинутый в 90-е годы тезис: мол, Интернет – это прекрасный способ борьбы свободного общества с тоталитаризмом, который держится на лжи и сокрытии информации. Казалось бы, история гласности в СССР и, наоборот, создание суверенного интернета в КНР подтверждали этот тезис. Однако шло время и наступил XXI век.

Теперь глобальная Сеть это не то, что ленинская «Искра», отпечатанная в Швейцарии на папиросной бумаги, чтобы везти ее под подкладкой костюма, это не самиздатовские листки советских диссидентов. Теперь обжигающую правду может нести буквально каждый и чуть ли не из любого утюга. Однако результат оказался иной, не тот, что предложен Гаррисоном.

Филипп Лоренц-Шпреен (Philipp Lorenz-Spreen) из Института Макса Планка по развитию человека с коллегами из ФРГ и Великобритании (Nature Human Behaviour, ноябрь 2022 года - полный текст) проанализировал более 500 публикаций со всего света по изучению роли сетевых медиа в деле развития демократии и получил результат, который удивил. В тех странах, где долгие годы, а то и столетия люди страдали под пятой кровавых автократоров, поток свободно льющейся информации действительно помогает развивать демократические институты. А вот в странах с давними демократическими традициями, наоборот, растут популизм, поляризация общества и вообще неверие в действующие институты. Однако если эффект Стальной крысы существует, если свободная информация подтачивает троны только лживых автократоров, такого быть не может. Остается предполагать, либо что фантазия Гаррисона все-таки не более чем фантазия, либо что, следуя совету Козьмы Пруткова, не надо верить глазам своим при взгляде на современный политический паноптикум.