Формула власти

Доктор из фильма «Формула любви» говорил: «Голова – предмет темный, исследованию не подлежит». Будущее – столь же темный предмет, особенно когда дело касается перераспределения властных полномочий. Но кое-какие соображения о формуле власти у современной науки имеются.

Художник Домье

О властном потенциале

1. Семантическое пространство для термина «власть»

Первый дифференциал, обозначим его А1 — А2, дает шкалу между Харизматической властью и Властью формального положения. Харизматическая власть — это личные способности человека оказывать влияние, а формальная «власть стула», «власть портфеля» — делает человека влиятельным независимо от его положения, такая власть признается управляемой группой.

Второй, С1 — С2, состоит из оппозиции Власть лидера – Власть авторитета. В первом случае главную роль играют способности человека формулировать цели деятельности и создавать многовариантную стратегию их достижения. Во втором – признанный группой навык человека консолидировать людей; находить, формализовывать и сохранять даже в условиях высокой неопределенности такие, объединяющие всех, сакральные ценности.

Великолепная четверка и кардинал Ришелье

2. Качественно, власть четырех мушкетеров соответствует власти одного кардинала ришелье

Понять значение и способ применения семантического пространства власти попробуем с помощью всем известных персонажей романа А.Дюма-старшего «Три мушкетера» (рис. 2). Для начала дадим их упрощенные характеристики.

Портос (он же будущий барон дю Валлон де Брасье де Пьерфон, личное имя не известно). Физически одаренный человек, способен решать боевые задачи с тяжелой лавкой в руках, а не только со шпажкой. Прямолинеен и простодушен, верный друг, навыками стратегирования не обладает, одномоментно может решать только одну задачу. Высокими чинами не отмечен. Причина проста — одних физических способностей недостаточно, чтобы оказаться на вершине власти.

Д’Артаньян, гасконский дворянин, сделавший блестящую карьеру в роте королевских мушкетеров. Природный лидер, так как практически все приключения славной четверки спровоцированы и спланированы им. Способен быть стратегом и работать с альтернативными многозадачными сценариями. Французский поэт Эдмон Ростан утверждает, что д’Артаньян оценил и поздравил Сирано де Бержерака, когда тот, фехтуя и читая стихи на поединке, обещал и смертельно ранил Вальвера в конце баллады — то есть продемонстрировал замечательный образец работы с будущим. Это умение, вероятно, присуще и самому д’Артаньяну. Влюбчив и способен одновременно увлекаться несколькими женщинами, имеющими разные социальные статусы.

Атос (он же Оливье, граф де Ла Фер). Старший из мушкетеров, рядовой солдат. Благороден, резонер, немного загадочен. Обладает высоким социальным статусом, за которым стоят люди, неформально признающие этот очень высокий формальный статус. Трагически разочарован в любви.

Арамис (Рене, шевалье (аббат) д’Эрбле, епископ Ваннский, герцог д’Аламеда), королевский мушкетер, позже — епископ Ванна, аббат монастыря в Нуази, генерал иезуитского ордена. Под напускной скромностью и внешней изящностью скрывается некоторое позерство, сдобренное изрядным мужеством и смелостью. Скрытен и хитер, даже с друзьями. Любвеобилен. Арамис — не просто католик, он входит в орден иезуитов, обладающего сакральными знаниями, недоступными для большинства верующих. К концу жизни изменился, обострились многие свойственные ему личностные черты, закономерно, что он стал циничным интриганом.

Эта четверка удальцов противостоит кардиналу Ришелье, первому министру Франции, исторической личности, в полной мере одаренной всеми видами власти. Он, безусловно, — харизматик и лидер, способный мыслить, как стратег, четко планировать свои и чужие успешные действия. У кардинала высочайший социальный (он почти равен королю) и сакральный (выше только папа римский) статусы.

Для решения вопроса о власти, выделим из многочисленных черт этих характеров те, что имеют отношение к выбранным сторонам власти. Причем, для упрощения, возьмем только ведущий властный потенциал каждого персонажа, хотя на самом деле, каждому человеку в той или иной мере одновременно присущи все потенциалы.

У Портоса, очевидно, нет ничего, кроме харизмы. Может возникнуть вопрос: как же так, какая у него власть, он же человек невысокого ума, даже друзья ему часто говорят «помолчи»? Дело в том, что харизма — это не только личное обаяние, но любые способности к совершению действий. Способность Портоса с помощью кулаков решить проблему – осуществить властные полномочия – не вызывает сомнений. Аналогичен и Атос – казалось бы, нет у него на момент действия никакой власти, рядовой мушкетер. Однако в сословном обществе совершенно невозможно скрыть высокий статус графа, который и дает незримую власть над товарищами. Значит, у него есть власть кресла. Аналогично не трудно догадаться о потенциалах других персонажей. Получается рисунок 2, где качественные профили власти мушкетеров обозначены прямоугольниками, а профиль кардинала – пунктирной линией.

Из этого рисунка сразу же становится понятным: только объединив усилия, друзья смогли превзойти кардинала. Причем лишь появление обладающего властью лидера Д’Артаньяна инициировало события, описанные в романе: как неформальный руководитель команды единомышленников, используя свои властные полномочия он удержал динамическое равновесие в противостоянии с Ришелье.

Дюма смог ухватить и вывести на страницы своих замечательных произведений четыре архетипических образа, но сделал это немного поверхностно, так как вряд ли думал о лежащей в основе теории, тем более, что она была создана в XX веке. Однако объединения людей для осуществления властных полномочий встречаются в мировой истории сплошь и рядом. Системы двуумвиратов, когда два соправителя дополняют друг друга, обеспечивая общественную стабильность, долгие столетия сохраняла политические системы в Спарте или Риме, да и не только в них. Для борьбы за власть и ее удержания издавна применяется другая, менее жизнеспособная, конструкция – триумвираты. Они были и на закате Римской республики (Цезарь-Помпей-Красс или Октавиан-Антоний-Лепид) и в древней Руси (триумвират Ярославичей), их использовали для заполнения вакуума власти в СССР после смерти Ленина (Каменев-Зиновьев-Сталин) или Сталина (Маленков-Булганин-Хрущев).

Балда-узурпатор

Зачастую, впрочем, претендентам на власть не удается объединить лучшие качества для достижения стабильности или внутренние противоречия разрывают былые союзы (как это случилось со всеми триумвиратами). Тогда возникает ситуация конфликта и каждый использует свои преимущества для достижения окончательной победы. Прекрасной иллюстрацией совершаемых при этом ошибок может служить, казалось бы, незамысловатая сказка А.С.Пушкина «О Попе и работнике его Балде».

Напомним исторические реалии сюжета. Послевоенная Россия девятнадцатого века драматично переходит от феодальных – натурально-оброчных – к капиталистическим товарно-денежным отношениям. Семья поповская большая, но непривычна к труду. Попу, легитимному представителю высших божественных сил, пастырю православного народа, лидеру правящего семейства, понадобился помощник по хозяйству, по сути, заместитель, двуумвир, которому он смог бы делегировать часть своих полномочий. И вот, «Пошел Поп по базару, посмотреть кой-какого товару», а нашел там работника Балду. «Состряпали» сделку в устной форме. Оплата работы деньгами показалась Попу не очень выгодной, расплата натурой виделась ему более привычной и приемлемой: всего в три щелчка по лбу. Понадеялся Поп на русский «авось!», так как привык работать в ситуациях с высокой степенью неопределенности.

Балде поручено усердно трудиться конюхом, поваром, плотником, землю пахать, обслуживать домочадцев, а также очень дружески взаимодействовать с членами «правящей клики». Молодой, красивый, сильный, находчивый, харизматичный Балда уважительно относится к Попу, называя его почтительно «батька». А дальше начинается трагедия, да и не одна.

Поп, Балда, Старый бес и другие

Эту сказку можно было бы назвать сказкой об ошибках при делегировании полномочий или сказкой про легитимное завоевание власти народным героем. Ошибки со стороны Попа и Старого беса очевидны. Первый передоверился Балде в делах и так запустил ситуацию в собственной семье, что даже «попенок зовет его (Балду) тятей». Второй вместо того, чтобы разобраться с Балдой самому, поручил все даже не своему сыну, а малышу-внуку, чем обусловил свой однозначный проигрыш. Балда же прошел сложный путь героя: от простого, но харизматичного работника с низким социальным статусом до морального авторитета, способного по праву наказывать и вознаграждать.

3. Властные потенциалы Попа и Старого беса

Иная ситуация у Балды и бесенка. Балда, как Портос – харизматичный мужик с огромными кулачищами и силой немереной, однако он смог успешно преодолеть все испытания, то есть изворотлив, как Д’Артаньян. При этом у него очевидно низкий социальный статус и ничем сакральным он не обладает. Супостат-бесенок, который при встрече «замяукал как котенок» – не харизматичен, не умен, низко статусный, сакрального в нем ничего нет. Не удивительно, что их соревнование закончилось с разгромным счетом в пользу Балды.

Схватка Балды и Попа

Указанных простых схем не хватает для того, чтобы понять весь масштаб противостояния Балды и Попа. Поэтому усложним формулу власти, введя еще два дифференциала для описания способов влияния персонажа на другого персонажа или группу:

4. Властные потенциалы Балды и Попа

У шкалы В1—В2 на одном конце (В1) находится так называемый Мотиватор индивидуальный; он показывает, сколь легко человек может доброжелательно договориться со своим партнером или даже оппонентом об общих целях и ценностях, о возможности дальнейшего взаимовыгодного общения и взаимодействия. В оппозиции к нему находится Мотиватор для группы персонажей – способность договариваться об общих целях и ценностях с референтной группой (В2).

Шкала D1—D2 оценивает способность осуществлять властные полномочия: на одном ее конце расположена Власть пряника, когда за следование указаниям дают вознаграждение от лидера(D1), а на другом расположена Власть кнута, отрицательная санкция за отказ следовать указаниям авторитета (D2). Как мы помним, лидер и авторитет – это антонимы при рассмотрении вопроса о власти.

На такой схеме у Попа и Балды наблюдается комплиментарное равновесие: их властные потенциалы прямо противоположены.

A1. Балда харизматичный – Поп не харизматичный.

B1. Балда замечательный индивидуальный мотиватор (он договорился в разные моменты времени с Попом, попадьей, поповной, попенком, Старым бесом и бесенком) – Поп плохой мотиватор (договорился неудачно с Балдой, Старым бесом, удачно лишь с попадьей, да и то довольно давно, вне сюжета сказки).

C1. Балда умный лидер, который преодолел все затруднения – Поп попытался решить собственное затруднение только с помощью попадьи, спрятавшись у нее под подолом.

D1. У Балды есть мешок честно взятого у чертей оброка – Поп получил от Балды мешок взятого у чертей оброка.

A2. У Балды формальный статус низкий: наемный за еду работник – у Попа формально высокий статус: пастырь народа.

B2. Балда – замечательный мотиватор для двух групп (конструктивный – для семьи Попа и деструктивный – для семьи Старого беса) – Поп в тексте сказки в качестве мотиватора для группы себя на проявил.

C2. Про сакральные знания Балды из текста ничего не известно, вероятно, он не грамотный – Поп, по статусу должен обладать сакральными знаниями, грамотный.

D2. У Балды большой потенциал деструктивной власти (веревкой морщил море, тем самым досаждая чертям, тремя щелчками в лоб довел Попа до полной семейной и общественной недееспособности) – Поп же с чертями сам не справился, хотя это его профессиональная задача – гонять чертей, безуспешно чинил козни Балде.

В графическом виде эти соображения показаны на рис. 4, где властный потенциал Балды обозначен сплошной линией, а Попа – пунктирной.

Получается, что если бы Поп и Балда образовали устойчивую группу, заявив общую цель – гонять чертей (собирать с них регулярный оброк) и вести совместное домашнее хозяйство, то они бы это делали вполне успешно и легитимно, так как их общегрупповой профиль власти подобен профилю Ришелье и сильнее профиля власти Старого беса. Точка сборки для возникновения такой успешной группы – мешок с оброком, полученный Попом, и возвращенный жениху Балде в качестве приданного влюбленной в него поповны. Поп берет в свою семью теперь богатого и очень работящего толкового зятя. Будь Поп поумнее, он смог бы уклониться от драматичного исхода и понянчил бы своих внуков…

Может сложиться впечатление, что Поп практически беззащитен перед Балдой, но это не так. Давайте внимательнее посмотрим на ситуацию с помощью обнаруженных властных потенциалов.

A1. Харизматичный Балда – не харизматичный Поп. Вывод: Балда победит, если предложит состязаться в борьбе.

B1. Замечательный мотиватор Балда – Слабый мотиватор Поп. Вывод: Балда победит, если начнет привлекать себе преемников и последователей.

C1. Умный лидер Балда – неумный Поп. Вывод: Балда победит, если предложит состязаться в интеллектуальных штудиях, например, решении практических и финансовых задач.

D1. Власть пряника. И у Балды, и у Попа мешок с оброком. Вывод: боевая ничья.

A2. Формальный статус низкий у Балды и высокий у Попа. Вывод: Поп победит, если спросит у своих прихожан об этом.

B2. Замечательный мотиватор для группы Балда и более слабый мотиватор Поп. Вывод: Балда победит, если будет взаимодействовать с группами последователей или оппонентов.

C2. Сакральные знания: Балда слабее Попа. Вывод: Поп победит, если предложит публичный диспут по-гречески на библейские темы с опорой на священные тексты.

D2. Власть кнута. Потенциал Балды выше, чем у Попа. Вывод: Балда победит, так как в состоянии зашвырнуть палку за тучу на небе.

В итоге получается, что в пяти случаях из восьми победит Балда, в двух случаях – Поп, в одном случае – будет боевая ничья. Финальная победа за Балдой, но только по очкам.

Попенок. Профиль будущего Гамлета.

Особый интерес представляет трагический персонаж попенка. Через некоторое время ему стукнет восемнадцать и возникнут размышления о своей судьбе, о том, кем быть или не быть.

Балда — человек, которого он в детстве величал «тятей», — по факту лишил его и старшую сестру родного отца, лишил мать законного и статусного мужа; вероятно, женился на любимой сестре, тем самым — стал членом семьи и родственником. Он получил доступ к материальным ценностям семьи (например, взяв оброк от чертей в качестве приданного); вероятно, захватил власть в приходе. А ведь законным наследником Попа и его престола должен был стать попенок.

Похоже на Гамлета, принца Датского, или литературный архетип «Рыцарь, лишенный наследства»? Очень похоже. А последствия известны, и они печальны для обоих. Вряд ли в этом не столь уж отдаленном будущем между обоими персонажами возникнет мысль о формировании двуумвирата. Впрочем, эта история выходит за рамки пушкинского сюжета и приближает нас к реальной жизни, где, казалось бы, готовый преемник уходящего лидера порой вдруг оказывается отодвинут взявшимся из ниоткуда (например, из подвалов тайной канцелярии как это сделал дон Рэба в повести Стругацких «Трудно быть богом») конкурентом, что приводит к конфликту, разрешимому лишь ликвидацией одной из сторон.

Так окружающая действительность дает не менее интересный материал для построения формул власти, чем сюжеты гениальных произведений. Анализ же таких формул позволяет найти смысл публичных телодвижений реальных политических деятелей. Ну и понять ошибки претендентов на тот или иной престол в надежде избежать своих ошибок в будущем.